Дилема Цукерберґа

КОЛИ УСПІХ ФЕЙСБУКУ ШКІДЛИВИЙ ДЛЯ СУСПІЛЬСТВА

Керівник Фейсбуку заявив, що зробить все можливе, щоб приборкати негативні наслідки соціальної мережі, але як далеко він піде?

Коли вчені почали пов’язувати цигарки з раком, тютюнова промисловість змусила їх замовкнути — тільки через десятиліття під юридичним примусом визнавши цю істину.

Уявіть, якби замість цього вони дали дослідникам добро на публікацію робіт чи — навіть — прийняли цю інформацію настільки близько до серця, що задля блага залежних користувачів знищили б своє обладнання, яке приносило їм гроші.

Ніхто не звинувачує фейсбук в тому, що він викликає рак, але Марк Цукерберґ зараз стоїть на подібному роздоріжжі.

Перед лицем тиску, викликаного зростанням кількості інвесторів і колишніх керівників Фейсбуку, які публічно заявляють, що фейсбук викликає психологічну залежність і є шкідливим для демократії, його засновник і виконавчий директор пообіцяв «виправити» фейсбук, зробивши кілька змін, які «забезпечать, що час, проведений у фейсбуці, буде витрачений на благо».

Крім того, Цукерберг нещодавно сказав інвесторам, що хоче, щоб його компанія «сприяла значущим соціальним взаємодіям», додавши, що «обсяг часу, проведеного в фейсбуці не є самоціллю».

І ось тут питання на мільярди: чи готовий він пожертвувати доходами задля благополуччя більше як двох мільярдів користувачів фейсбуку?

Цукерберг вже заявив, що компанія найме необхідну кількість модераторів контенту для боротьби з фейками і російським втручанням, навіть якщо це  боляче вдарить по прибутку, але він ще мусить сказати чи піде він далі, щоб задля психічного здоров’я користувачів змінити основну структуру алгоритмів фейсбуку.

Очевидно, що Фейсбук, компанія, заснована Цукербергом, коли він ще вчився в коледжі, змінилася настільки, що навіть її творець мусить наздоганяти реальність своєї потуги, що  охопила цілий світ.

У червні він змінив місію компанії від «об’єднати» світ на «зробити світ ближчим один до одного». Він сказав, що раніше думав: якщо дати людям голос, то це зробить світ само собою кращим, «але наше суспільство все ще розділене. Тепер я вважаю, що ми маємо зробити ще більше».

В грудні дослідники Фейсбуку, зробивши огляд наукової літератури та власних корпоративних досліджень, публічно визнали, що хоча пряме спілкування і обмін контентом між людьми та невеликими групами на фейсбуці можуть нести позитивний ефект, але просто пасивний перегляд і прокрутка оновлень статусу інших користувачів робить людей нещасними.

В ході проведеного Королівським Товариством охорони здоров’я у Великій Британії на початку 2017 року опитування тисячу з половиною молодих людей попросили оцінити п’ять найбільших соціальних мереж на предмет того, добрі вони чи погані для психічного здоров’я. Результати показали, що всі, крім однієї, мають негативний вплив на психічне здоров’я. Facebook, Twitter, Snapchat та Instagram (що належить Фейсбукові) — всі спонукали учасників опитування порівнювати своє життя з життям інших — явища, відомого як соціальне порівняння. Винятком був YouTube, почасти тому, що він, як правило, функціонує в режимі комунікації один-до-багатьох, а комунікація людина-з-людиною там зустрічається тільки в коментарях.

Інше дослідження, проведене науковцями Тель-Авівського університету також встановило, що фейсбук може викликати у людей почуття нижчого рівня їхнього власного життя в порівнянні з іншими. Цікаво, що цей ефект особливо виражений у молодих людей, а з віком він зменшується і практично відсутній в тих, кому за тридцять, каже Охад Барзілай, один з дослідників.

Соціальні мережі також можуть зробити нас нещасними, переконуючи, що кожен раз, коли ми є далеко від наших друзів, ми позбавляємо себе тих соціальних зв’язків, що виникають між ними, говорить Жаклін Ріфкін, докторантка в університеті Дьюка, співучасник дослідження страху втратити або синдрому втрачених можливостей (FOMO — fear of missing out). Страждання можуть виникнути навіть, якщо наші переживання — від дивовижної, наприклад, відпустки — є об’єктивно кращими, ніж в наших друзів.

Її робота показує, що цей синдром виникає не через заздрість, а через щось значно первинніше: якщо наші рідні і близькі зближуються без нас, то скоро ми можемо стати для них чужими і опинитися поза своїм племенем.

Дослідження показують, що обсяг використання соціальних мереж є принаймні так само важливим, як і те, як ви їх використовуєте. Зрештою, це справедливо для всього, що люди споживають у цілій свою історії, тому навряд чи це стало несподіванкою.

«Давайте уявимо, що один з висновків, який випливає з цього дослідження полягає в тому, що для людей краще би було обмежити використання фейсбуку і заглядувати в нього лиш один раз на тиждень, – каже Роберт Краут, професор Університету Карнегі-Меллона, який вивчав онлайн-спільноти більше двадцяти років і співпрацює з дослідниками в Фейсбук, опублікувавши роботу з використанням власних даних компанії, — Якими би були наслідки бізнесу, якщо б дослідження прийшли до такого висновку?»

Можем скоро дізнатися. Фейсбук, виглядає, має владу обмежити негативний влив свого сервісу — якщо захоче. Фейсбук вже використовує деякі з найскладніших відомих людству штучних інтелектів, щоб стимулювати нас «ангажуватися» в його продукт і рекламу. Публічні заяви Фейсбуку вказують, що там роздумують над використанням цих же інструментів, щоб втримати користувачів від пересади.

Фейсбук вже робить певні кроки, щоб змінити частину свого сервісу — насамперед новинної стрічки, живого серця успіху Фейсбуку з моменту її введення в 2006 році. Як недавно запостив в своєму блозі головний науковий співробітник компанії, ці заходи включають речі, які дозволять зменшити, як вірять у Фейсбукові, ступінь ангажування в сервіс, включаючи обмеження клікбейту і фейкових новин та промоцію постів френдів.

Тепер Фейсбук м’яко просуває ті аспекти своїх послуг, які є, як він та інші дослідники стверджують, кращими для нашого психічного здоров’я. Оскільки користувачі продовжують менше ділитися своїм власним життям у фейсбуці, соціальна мережа підштовхує їх об’єднатися і використовувати функції своїх груп. Компанія також показує більше реклами в своєму додатку Messenger, в одному з місць, де відбувається комунікація людина-з-людиною на різко вищому рівні прихильності.

Фейсбук побудований на ідеї зближення світу, як сміливо  заявляє його місія. Іронія в тому, що Цукерберг повинен протистояти тому, що власне засоби цього зближення — те, що  евфемістично називається ангажуванням, а на думку фахівців точніше окреслити як узалежнення — є, як бачимо, згубними для людей, процвітанню яких він щиро, виглядає, хоче сприяти. На відміну від керівників, які в минулому стикалися зі шкодою від своїх продуктів, Цукерберг, здається, більше готовий визнавати цю шкоду.

Фейсбук цілком може дожити до заявлених цілей Цукерберга. Або може схилитися до економічної логіки: за перші дев’ять місяців 2017 року алгоритм ангажування в новинну стрічку компанії допоміг збільшити доходи на 47%.

Christopher Mims
Zuckerberg’s Dilemma: When Facebook’s Success Is Bad for Society

Wall Street Journal, 7.01.2018
Зреферував О.Р.

Дякуємо: zbruc.eu

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*