Я бы проголосовал за того кандидата в президенты, который посадит в тюрьму тех, кто принял решение потратить деньги налогоплательщиков

Юрий Касьянов

Я бы проголосовал за того кандидата в президенты, который посадит в тюрьму тех, кто принял решение потратить деньги налогоплательщиков — порядка 80 миллионов долларов — на ненужный нашей армии турецкий противопартизанский «ударный» беспилотник Bayraktar TB2. Но такого кандидата нет. Как нет ни одного кандидата, готового воевать за свободу и независимость Украины. Неудивительно: каков народ — таковы и президенты.

Покупка турецких «Байракторов» — это результат личных взаимовыгодных договоренностей между президентами Украины и Турции. Президент Турции просто по-человечески зарабатывает на этой сделке, имея прямое отношение к компании-производителю этих БПЛА. Президент Украины расплачивается деньгами налогоплательщиков за содействие в получении Томоса, и взамен получает оный для собственного пиара и сами «ударные беспилотники» для предвыборного пиара тоже.

Выгодополучателями этой сделки также являются высокие армейские чины, работники СНБО и «Укроборонпрома», которые таким незамысловатым способом оправдывают свою преступную бездеятельность в развитии беспилотной отрасли на протяжении 5 лет войны. Или наоборот — скрывают за ширмой сделки свои коррупционные схемы в этой отрасли. Потому что за 80 миллионов долларов, вложенных в отечественных разработчиков, мы могли бы давно получить и свои защищённые каналы связи, и свою оптику, и свои управляемые высокоточные боеприпасы, не говоря уже о самих планерах аппаратов, которые у нас всегда умели делать неплохо.

Недавно на Цензор.нет были опубликованы две статьи, оправдывающие покупку ненужных нашей армии турецких БПЛА:

Заметка Юрия Бутусова — https://censor.net.ua/…/bayraktar_orujie_kotoroe_mojno_i_nu…

Развёрнутая статья Сергея Згуреца — https://censor.net.ua/…/udarniyi_bayraktar_kupili_vluchili_…

Юрий Бутусов оценивает сделку с оптимизмом, начиная с самого заголовка — «Bayraktar — оружие, которое можно и нужно применять в войне с российскими оккупантами». После чего восторженно пишет про «ракеты», которыми вооружён БПЛА. Но это не ракеты, Юра. Это — миниатюрные корректируемые авиабомбы Roketsan MAM-L (на видео), которые наводятся по лазерному лучу.

Объясню, как это происходит: оператор, сидящий в кунге на земле, на удалении до 150 км от летящего аппарата (дальность канала действия радиосвязи), получает с борта «картинку», и, увидев цель, принимает решение об атаке.

Сброшенная с борта бомба MAM-L имеет «крылышки», с помощью которых планирует на удаление до 8 км (зависит от высоты сброса боеприпаса), и управляющие поверхности (рули), которыми управляется в полёте. Команды на управление бомба получает от фотоприёмника (головки наведения), расположенного в носовой части бомбы, и настроенного на частоту лазерного луча, которым оператор (находящийся на земле), «подсвечивает» цель. Луч отражается от цели и попадает в фотоприёмник головки наведения под разным углом, и этот угол и есть, фактически, команда на управление рулями, которые «доруливают» бомбу на цель таким образом, чтобы отражённый луч попадал под прямым углом в головку наведения.

Схема лазерного управления очень простая, и потому наиболее распространённая в управляемых бомбах и ракетах. Дёшево, сердито, но не лишено недостатков. Во-первых, в условиях плохой видимости — темно, пасмурно, туман, облака — система или работает плохо, или не работает вообще. Да и сама цель, собственно говоря, в таких условиях обнаруживается с трудом, или не обнаруживается совершенно. От системы лазерного наведения легко защититься, например — с помощью тривиальных дымовых завес. А уж понять, что тебя подсвечивают лазером ещё проще — и все более-менее современные танки имеют относительно простые датчики предупреждения о лазерном облучении.

Сама управляемая бомба с высоты несколько километров планирует десятки секунд или несколько минут (в зависимости от высоты), за это время подсвечиваемая цель может поставить дымовую завесу, и скрыться за ней, может обстрелять беспилотник (который во время наведения на цель не маневрирует), может подавить каналы управления, и сделать оператора «слепым». А может отправить по излучению наземной станции управления противорадиолокационную ракету, которая уничтожит и саму станцию, и экипаж, попивающий пивко в кунге под кондиционером…

Сергей Згурец пишет, что турецкие «Байракторы» уничтожаются средствами ПВО с вероятностью 0,3-0,6, но это не соответствует правде. А правда куда более грустная — тихоходная турецкая машина, ползущая по небу со скоростью 130 км/ч, уничтожается комплексом «Панцирь» с вероятностью 0,8-0,9 на дальности до 20 км. А комплексом «Тор» или «Бук» на большей дальности с той же вероятностью.

И не надо уповать на то, что, дескать, не вся зона АТО прикрыта средствами ПВО — у нас не Первая мировая война, комплексы ПВО достаточно мобильны, и могут быть оперативно перемещены в любой район. И говорить про «невхождение в зону поражения ПВО» тоже не надо. Это — глупость. Планирующая бомба действительно может пролететь 8 км, при условии, что аппарат будет в визуальном контакте с целью, подсвечивая её. То есть, если аппарат видит цель, то и цель видит аппарат. И может поразить его даже ствольной артиллерией, не говоря уже о зенитных ракетах.

Юрий Бутусов размышляет о каких-то «окнах» в системе ПВО России, о данных космической разведки и совместных с применением «Байракторов» «артиллерийских налётах»… Не будут это даже комментировать, потому что для меня, как профессионала в авиационной разведке, это бессмысленная абракадабра. Так это не делается. А вот тезис Згурца об «освоении новых технологий» охотно прокомментирую — ни о какой передаче технологий не идёт речь в турецком контракте. Да и, собственно, какие там технологии есть?.. — Сделать такой самолёт мы можем и сами. И гораздо лучше. Оптику и приборы лазерной подсветки делают у нас в стране. Тот же Изюмский завод. Автопилоты мы тоже научились делать. И даже средства связи — от безысходности, ведь никто нам ничего не продаёт… Правда, не по стандарту НАТО. Но это дело наживное, да и не в стандартах суть. Можно сделать и лучше, чем устаревшие стандарты. Было бы желание делать, а не воровать, и тратить народные деньги на всякий ненужный нам хлам.

[embedded content]

Джерело

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*